Montanaro: HISTORIA Y PARALELISMO DE UN SOCIALISMO MUY PELIGROSO Y TÓXICO
HISTORIA Y PARALELISMO DE UN SOCIALISMO MUY PELIGROSO Y TÓXICO
Cada cierto tiempo aparecen personajes que se empeñan en cambiar el sentido de la sociedad. Hace ya casi un siglo España estuvo convulsa gracias a las desafecciones entre la monarquía y la república, las dos repúblicas fracasaron gracias a la soberbia de los dirigentes, todas se convirtieron en dictaduras establecidas en atentados contra la sociedad permanentes y hoy, se establecen muchos paralelismos con esa distocia socio política. Muchos pensadores, humanistas y periodistas como Hemingway se han pronunciado, escribía este; «Es obligación de un corresponsal de guerra presentar ambas partes en sus escritos», y en este caso, aunque Hemingway se posicionó principalmente del lado de los republicanos, sus escritos proporcionan una exactitud vívida de cómo se libró la guerra en ambos bandos. A pesar de sus simpatías por la República, documentó en sus novelas los horrores que se produjeron en ambos lados de esa lucha, desmontando el buenismo republicano del Frente Popular. También y muy importante hay que destacar a la sueca contemporánea Inger Enkvist, hispanista que ha publicado estudios sobre Miguel de Unamuno, José Ortega y Gasset, María Zambrano o Fernando Savater que también establece paralelismos con la actualidad.
Si la Primera República fue un fracaso amparado por el caos, la Segunda República española fue otro mayúsculo con un denominador común al actual, el total desprecio a las reglas democráticas más elementales y primordiales, negando el cumplimiento y el respeto a las leyes, y lo que fue peor, que al paso que vamos será en España, la NO aceptación de los resultados electorales como en Venezuela de las elecciones municipales de 1933.
Sujetos como Manuel Azaña, Niceto Alcalá-Zamora o el infame Largo Caballero contribuyeron al caos erosionando la legitimidad del régimen, hoy la Constitución del 78, generando entonces un ambiente de polarización y enfrentamiento en permanente conflicto desembocando en la tragedia, polarización y enfrentamiento como la actualidad española.
Otrosí, la falta de respeto por las normas democráticas y la polarización política han sido un cultivo del sanchismo, Zapatero lo inició, pero no tenía a podemitas comunistas parasitarios que lo apoyaran. Persiste la tendencia a no aceptar la derrota electoral y fomentando divisiones poniendo en riesgo la democracia. Estos paralelismos y este desarrollo me dan esperanza, ya que, la caída de la Segunda República se debe a su falta de democracia. Una autocracia lindando con la dictadura más obscena y sangrienta se desarrolló bajo los auspicios republicanos.
La primera premisa y esto es historia, y no memoria histórica edulcorada por el socialismo es que, la Segunda República se instauró como consecuencia, como es de todos sabido, tras unas elecciones municipales, sufragio ganado por los monárquicos. Un golpe de Estado claro tipo Venezuela se produjo. No hubo una relación con las elecciones y un gobierno republicano y, además, bastante radical. Algo parecido con el “Somos Más” de Sánchez, no le importa aliarse con los enemigos naturales de la nación española como pasó entonces. Curiosamente, tanto ayer como hoy, los ministros no eran muy democráticos, ignoraban y hoy ignoran a la población y sus necesidades más básicas adulterando el paisaje con problemas externos, algunos, si no creados sí incentivados de manera absurda y en contra del resto de Europa, como la inmigración o el apoyo a entidades terroristas islamistas apuntalando y haciendo gala de su poder a cualquier precio, el miedo, la amenaza y la extorsión, mandamientos del sanchismo.
Haciendo Historia real no la del adoctrinamiento socialista, en noviembre de 1933 el gobierno pierde las elecciones en contra de un gobierno de centro derecha, y los que habían sido ministros no aceptaron perder unas elecciones, los ministros de entonces eran sujetos peligrosos, hoy son monigotes de feria a al orden del trilero. Hay una premisa que hasta la fecha han aceptado todos los presidentes en España, no puede haber democracia si no se acepta perder cuando tu adversario obtiene más votos. Así hoy Sánchez pacta con la miseria política y humana de este país para mantenerse en la Moncloa mientras en el 1933 Azaña intentó anular las elecciones. Prieto y Largo Caballero empiezan a preparar la sublevación militar del año siguiente, curioso, recordamos la rebelión de Asturias de octubre de 1934 y el sanguinario aquelarre de la izquierda republicana. Sí, perdieron las elecciones e intentaron anular el resultado y organizaron una rebelión militar. Historia real y no memoria histórica al gusto.
La República y Sánchez, cayó y caerá por no ser realmente democráticos, porque no respetan ni mantienen la ley y la seguridad en la calle, la unidad e integridad del territorio y la dignidad española. Resultaron determinantes para aquel fracaso las maniobras de Alcalá Zamora, tenía mucho poder, según la Constitución, y fue utilizado para intentar cambiar el gobierno, exactamente como ahora. “Con Legislativo o sin él”, con el designio de los españoles o sin él. Su fracaso le lleva a convocar nuevas elecciones esperanzado en su triunfo y precipitando los hechos de la primavera de 1936, antes del alzamiento.
Existe un paralelismo actual con los hechos de hace un siglo. El tono bronco y el enfrentamiento permanente, la acusación determinante contra la oposición en un absurdo mantra para analfabetos sectarios muy duro, el que se utilizó en la vida política y en el Parlamento entonces, insultándose, utilizando expresiones hirientes contra el adversario, no olvidemos las propias amenazas de muerte en aquella época y llevadas a término por los progresistas de la izquierda radical, dignificando a la corrupción como parte del poder y la intención permanente de anular, desprecias y humillar a la oposición, hechos durante la primavera del 36.
Todo suma, la educación progresista, la nueva educación, la nueva pedagogía, basada en el igualitarismo combinado con la ausencia de exigencia, de esfuerzo, de valores de sacrificio y de responsabilidad, era entonces y es ahora, un pueblo absentista del esfuerzo en Educación. El irreverente deseo de que todos los alumnos sean iguales no exige esfuerzo, se adulteran las pruebas o antiguos exámenes, y se despilfarra el tiempo y el “Currículo” con debates absurdos. ¿Hechos?, hay desórdenes en las aulas, es casi peligroso ser profesor en un aula de comprometida diversidad, consecuentemente se sitúa en una salida laboral nada vocacional y bajan los resultados del educado y del educando. El fracaso emerge por no admitir que los alumnos son diferentes dentro de un mismo currículo de enseñanza, dentro un falso progresismo, no hay dos iguales. Si antes funcionaba mejor, prueba son las generaciones anteriores, era por la exigencia y el reconocimiento al esfuerzo. Los países asiáticos aplican más exigencia a todos y los resultados son mejores, por ejemplo. Si el programa es el mismo para todos y no se exige, el resultado es decepcionante. No pasa solo en España, aunque aquí se establecen modelos que ya han demostrado su fracaso como innovación, cosas de imbéciles con título.
Otro problema que aquí se establece y antaño fue decepcionante, y ahora empezamos tristemente por la escuela temprana, son las despreciativas teorías de género, las teorías multiculturalistas, la educación sexual y, con ella, una discusión sobre la homosexualidad apartando los valores esenciales de esa formación temprana, haciendo lo normal y natural extraordinario y naturalizando lo asombroso y sorprendente, lo había entonces, de hecho, atacaron a las mujeres cultas y leídas y censuraron sus votos, pensaban que eran más cristianas que profanas y a pesar de su ideología izquierdista votarían a la derecha, no se fiaban. Hoy esos desvaríos igualitarios lo introducen en los currículos pedagógicos sin recato y obligan a enseñarlo y, a los editores a introducirlo en los libros de texto, no solamente se introducen en las diferentes materias, sino que, además, se crean materias especiales, estudios de género, estudios de etnicidad, estudios de esto y de lo otro, sin referir las mentiras contadas en las escuelas para adoctrinar y crear una falsa identidad nacionalista, aborregando a las generaciones. ¿Paralelismo?
La universidad se fundó para investigar sobre lo que era verdad y enseñar lo que se demostró que era verdad. Hoy es un tipo de corrupción de intereses ideológicos. La calidad del trabajo universitario es nula, la investigación o la propia enseñanza se ha difuminado en interés de Sanchez hoy, del gobierno ayer. Eso es corrupción. El dinero que no se ve porque se pierde a través de los presupuestos, lo que va a las asignaturas se disipa ideológicamente, de nota lo que va a doctorados y cátedras ficticias o anodinas con influencias partidistas y personales, caso Begoña Gomez, esposa del presidente, el cual hoy como ayer en el 33, con un PSOE traidor y canalla, prepara en secreto -a voces- una campaña contra jueces y periodistas para tapar estos actos de corrupción, mientras, es muy difícil que los profesores e investigadores digan algo, porque temen por su puesto, temen ser cancelados o ser objeto de escarnio, de un ataque de críticas o de odio. Así de claro.
La economía en beneficio del gobierno y despreciando las necesidades comunes de todos los españoles, por esto del enfrentamiento, ¿paralelismo con la Cataluña del 33 y la actual?, ejemplo tácito, aunque Sánchez se extendió con la necesidad de castigar a quienes «conducen Lamborghinis» y «tienen dinero en el banco para vivir 100 vidas», independientemente de ser producto de su esfuerzo, y no de vivir del cuento como él, un parásito autócrata de libro, lo cierto y verdadero es que el llamado concierto catalán, ese que defiende Vélez en Murcia y Torres en Cartagena, solo será financieramente eficaz si el Gobierno realiza una elevada subida de impuestos, -será la 20- tal que consistiría en subir un 29,5% el tramo estatal del IRPF que se aplicaría a las autonomías que seguirán dentro del régimen común de financiación. Cataluña, no, vascos y navarros tampoco. Para los que saben de economía, son más impuestos para mantener a vagos, gandules y maleantes por designio de vagos, gandules y maleantes, la izquierda. Para los legos y aforados a la progresía, será menos subsidio y menos ayudas regaladas, más pobreza aborregada y más sumisos adictos al régimen sánchista.
Se impone la corriente WOKE en todo el espacio social por interés, son movimientos e ideologías progresistas, de izquierdas de los «demasiado rabiosos y radicales”. Introduce ideas no basadas en una investigación o una observación que se puedan comprobar alejándose de lo empírico, de lo basado en hechos y experiencias, es el éter de las ideas. En estas teorías “woke” hay un elemento de sentimentalismo y compasión, pero de tipo político adulterado, tan sesgadas que lo que hace es anular la ética y los valores, atacando a la familia como columna vertebral de la sociedad. Hoy, los verdugos progresistas se consideran víctimas, es la palabra de moda, “víctima”, Sánchez es una víctima de la Oposición, el hermano del presidente es una víctima injuriada, Begoña es una víctima difamada, Ábalos y sus acompañantes son víctimas denostadas, Tito Berni y sus prostíbulos virtuales parlamentarios son víctimas ultrajadas, Griñan, Chavez y Magdalena Álvarez son víctimas agraviadas, Oscar Puente es otra víctima… Presentarse como víctima desde alguna perspectiva, da derecho a la compasión y se hacen intangibles, se creen héroes, se creen ejemplos a seguir, Sánchez es un caso clínico de ello. Esconden en el victimismo la ausencia de ética.
Esta filosofías progresistas y basadas en la mentira, la manipulación, el miedo, la extorsión y la amenaza, ayer en 1933 como hoy en el siglo 21 introducen elementos nada razonados ni racionales que corrompen y ocultan nuestras sociedades que se suponen del primer mundo y avanzadas, vaya retroceso. Están relacionadas con el nivel de desarrollo de la sociedad, con la falta de inventiva, las sociedades menos desarrolladas no se dan el lujo de introducir estas ideas, tiene otros temas más importantes. Lo curioso es, como el PP, que espera ganar las elecciones cuando las pierda Sánchez, es un partido divergente y disruptivo por incongruente, inoportuno o inadecuado así, países como Rusia, China y otros como Marruecos y demás países musulmanes alejan estas filosofías absurdas y miran con asombro cómo occidente se está dañando, aniquilando a sí mismo a través de estas teorías y se aprovechan.
En 1933 Rusia apoyaba al régimen dictador republicano de la izquierda para sacar beneficios, hoy apoyan esos movimientos por conveniencia y esperando una clara división, la invasión de Ucrania es contra Europa y EEUU, es una estrategia de dispersión y segmentación. Otra es el ataque sanguinario y asesino de Hamas para desencadenar un conflicto con Israel, curiosamente en el mayor periodo de estabilidad. Vemos lo mismo con Irán, países de radicalización islámica y otro frente común, es la invasión migratoria hacia Europa, estructurada y muy organizada, además con el buenismo “woke” europeo como cómplice ciego.
Vivimos tiempos convulsos, pasarán, igual que en el 36 pasó con un país destruido, hoy la destrucción es moral, económica y de valores, no de guerra, pasarán, pero antes nos puede hacer y nos hará mucho daño y vivimos ciegos, tontos, sordos y mudos. Como dice la historiadora, pedagoga, hispanista y escritora sueca Inger Enkvist en su libro “El naufragio de la Segunda República”. Vivimos en una democracia sin demócratas.
Si aquella República consiguió degradar a una sociedad emergente, culta y serena, Sánchez ha conseguido degradar y conducir al ostracismo a una sociedad polarizada, enfrentada y casi absurda.
¿Reprimir y controlar a la prensa no es propio de dictaduras? Preguntaba el estudiante de primero de periodismo al profesor. En democracias plenas no se controlan ni reprimen chaval, se manipulan y compran, así cada uno, ve, lee y escucha lo que quiere.
Andrés Hernández Martínez
